Главная страница Кладовка-бредовка Домик злобного лингвиста Эльфийский раздел Домик британской кошки
Обсуждалка События Наука, и всё, что с ней связано Наше творчество Ссылки Форум
Интервью с Бокром
Здравствуйте, с Вами снова Freeyyaa. Сегодня у нас в гостях bokr99--борец невидимого антилингвофрического фронта.
Приступим...Freeyyaa
Уважаемый Бокр, расскажите сперва о себе: где родились, кем были Ваши родители, чем увлекались в детстве, где учились, кто помог Вам выбрать нынешнюю стезю...
Бокр
Скажу, что Бокр будет скуп на слова о себе: мелкие жизненные подробности в данном случае не настолько интересны, чтобы о них говорить. Родился и живу на юге России, имею несколько высших образований, одно из них - переводческое. Пожалуй, это всё, что можно сказать на данную тему.
Freeyyaa
Я родилась и выросла в Москве. Образование у меня одно--переводческое. Мама--филолог-русист, очень интеллигентный человек. Папа--мастер по обработке камней, незаконченное-техническое (МГГУ, где пробыл недолго). Поэтому--потомственный лингвист переводчик низшего класса, в отличие от весьма интеллигентной мамы, прекрасно владеющей русским языком.
Владею двумя языками--английским и французским (на низком уровне).
Скажите, уважаемый Бокр, что привело Вас в лингвистику и столь странную для современного мужчины профессию переводчика? И скажите, пожалуйста, какими языками и на каком уровне Вы владеете
Бокр
В лингвистику меня привел интерес к языкам. Получение именно переводческого, а не филологического/лингвистического образования было в некоторой степени делом обстоятельств. С другой стороны, сейчас я практически не занимаюсь коммерческим переводом; иными словами, в настоящее время перевод для меня не является основной профессиональной деятельностью.
Но я бы не сказал, что профессия переводчика столь странна для мужчины. Лично мне не раз приходилось встречать мужчин-переводчиков. Кстати, автор известных книг по теории и практике перевода Г. Мирам полагает, что для устного перевода мужчины как раз подходят больше.
Что касается языков, то я неплохо знаю английский, хуже - норвежский, могу понимать тексты на шведском и датском, а также на немецком и итальянском, но на двух последних уже в меньшей степени. Также обладаю начальными познаниями в латышском.
Freeyyaa
О-о-о, Бокр, так Вы в некоторой степени скандинавист! Скажите, в чём же столь странный выбор языков? Как правило, никто просто так скандинавскими языками не занимается. Есть легенда, что в том же самом МГУ на скандинавистику затаскивали насильно, тех, кто не добирал баллов на другие языки. Скандинависты--в основном петербуржцы, мурманчане и петрозаводчане. Либо причина этому--тьюлемания (поверхностное увлечение сугубо определёнными аспектами--викингами и музыкой).
Есть ещё и зов крови...(где-то в роду скандинав или скандинавка были). Чем же Вас привлекли скандинавы и их языки, особенно Норвегия?
Бокр
Причина довольно прозаична - увлечение скандинавской мифологией,
викингами, музыкой, начавшееся примерно в 98-м году. Начал изучать норвежский, втянулся. С течением времени былые увлечения я перерос, но языковая тема по-прежнему интересует. И по-прежнему норвежский нравится больше, чем другие скандинавские языки - может быть, потому, что познакомился с ним первым.
Freeyyaa
Скажите, Бокр, какое же из направлений лингвистики Вам больше всего импонирует, и что вы думаете о перспективах СИЯ (сравнительно-историческое языкознание) в свете недавно появившихся явлений, и вообще, как лично Вам этот раздел науки о языке?
Я когда-то интересовалась лингвокультурологией...
Бокр
Мои главные интересы - теория перевода, этнолингвистика, лингвокультурология и СИЯ, главным образом индоевропеистика и германистика/ скандинавистика. Хотя, разумеется, моя квалификация в этих областях неодинакова.
Я думаю, что в обозримом будущем СИЯ не утратит своего фундаментального значения, хотя, конечно, может быть временно оттеснено на обочину другими, более "модными" течениями.
Freeyyaa
Bokr, а как Вы относитесь к Скандинавии вообще? Многие начинают интересоваться этим регионом с музыки и викингов, но есть и более дикий вариант: у молодых жительниц северо-запада России (и не только) проявляется страсть к скандинавским мужчинам. Что лично Вы об этой страсти думаете? Мне она кажется немного странной...
А как Вы относитесь к социальной политике скандинавских стран и к такому явлению, как поведение скандинавских женщин? Кстати, а какие же Ваши любимые скандинавские группы?
Бокр
К Скандинавии я отношусь положительно, с интересом, но спокойно, без фанатизма. Что касается упомянутой страсти, то могу предположить, что она основана на мифологизированном, а не на реальном образе скандинавов. В таком случае я порекомендовал бы избавляться от розовых очков и трезво оценивать реальность. А если кому-то нравятся реальные скандинавы - что ж, каждому своё.
Что касается социальной политики скандинавских стран, то в ней есть и плюсы, и минусы. Было бы ошибкой считать, что в Скандинавии построен своего рода рай, или "общество всеобщего благоденствия". О поведении скандинавских женщин мне известно не так много. Я был в Норвегии и Швеции, но не жил там достаточно долго, чтобы сделать какие-то определённые выводы.
Из скандинавских групп выделю норвежский Burzum и шведов Ultima Thule.
Freeyyaa
Что касается Burzum, то я к ним достаточно холодна, но у Ultima Thule есть прикольная версия шведского гимна. Вообще-то музыкальная тьюлемания--явление весьма старое: с ней были знакомы ещё наши папы и мамы....
Бокр
"К ним" - это слишком много для одного человека :-)
Burzum - это one-man band, и этот one man - небезызвестный Варг Викернес.
Freeyyaa
Простите, ошиблась, просто я холодно-настороженно отношусь к таким людям...
Freeyyaa
Ну а теперь самое сладкое...Скажите, Бокр, когда Вы впервые столкнулись с таким явлением как лингвофричество и какова была Ваши реакция на подобное дело.
Сама я впервые услышала про лингвофриков году эдак в 2002-03.
Бокр
Насколько я помню, сначала я столкнулся с историческими фриками, у которых, впрочем, и лингвофричество тоже было. Это были Кандыба и Золин (их двухтомник у меня до сих пор стоит) и Щербаков. Затем прочитал статью в "Родине" про Мурада Аджи. Это было в середине 90-х. Позже столкнулся с Фоменко (году этак в 98-м), и Асовым, великим пропагандистом "Велесовой книги". Какое-то время я даже был сторонником её подлинности. Но Фоменко сразу же поразил меня своей дикостью в области этимологии английских слов.
Уже позже, в начале 2000-х, я наткнулся сначала на Гриневича, потом на т.н. "инглингов" (это вообще отдельная история). Позже подтянулись и остальные патриархи: Драгункин, Вашкевич, потом уже и Чудинов....
Пожалуй, за исключением Щербакова и Асова, построения которых сперва воспринимались мной с сочувствием по недостатку знаний, остальные быстро завоевывали в моих глазах репутацию фриков, хотя тогда, конечно, это слово мной (и не только мной) не употреблялось.
Freeyyaa
Что касается Фоменко, то с его трудами я познакомилась в 2000. А первым лингвофриком был...он самый Чу-чу-чу...
Бокр, а какова была Ваша первая реакция на труды лингвофриков? Чем они Вас заинтересовали? Это было простое любопытство или всплеск гордости за Родину? И как реагировали на труды лингвофриков Ваши близкие и знакомые, ваши преподаватели?
Бокр
Опять же, ввиду того, что сначала я познакомился с историческими фриками, нужно сказать о них. Книжка Кандыбы и Золина произвела странное впечатление, в 18-миллионолетний русский народ верить было решительно невозможно. Щербаков заинтересовал тем, что пытался найти легендарный Асгард, а достаточных знаний для проверки его теорий у меня тогда не было, поэтому он сумел меня убедить на какое-то время. Впрочем, это касается только Асгарда, а его теории про этрусков не произвели на меня абсолютно никакого впечатления, я сразу же после прочтения про них забыл. Фоменко не вызвал никакого доверия, как я и говорил.
Асов вначале заинтересовал "Велесовой книгой", но после прочтения критических материалов и по трезвому размышлению я перестал относиться к этому сочинителю всерьез. Последним ударом стал знаменитый сборник "Что думают ученые о Велесовой книге". Про инглингов мы поговорим чуть позже.
Вот, пожалуй, и все, кто поначалу смог вызвать у меня положительную реакцию - и то исключительно по недостатку знаний. Классических же лингвофриков - т.е. Чудинова, Драгункина, Вашкевича и прочих - я уже при первом знакомстве в начале 2000-х верно идентифицировал как фриков, и любопытство они вызывали уже только в таком качестве.
Какой-то особой гордости от всех этих теорий я не испытывал. Заинтересовали же меня они тем, что писали на темы, мне интересные (такая вот тавтология) - история, мифология...
Среди моих близких и знакомых почти не было людей, всерьез увлекавшихся идеями лингвофриков. Я и не обсуждал с ними эти идеи, да и с преподавателями тоже. Единственное исключение - это пара приятелей, на которых повлияли инглинги...
Freeyyaa
Моя первая реакция на лингвофриков--эмоциональный шок, потом успокоилась. Теперь поняла, что всё это--бредятина. Своим преподавателям я про них не рассказывала, тем более лингвокультурологию у нас вёл Марк Михайлович Маковский, теперь сам оказавшийся в этой когорте. Не поверили бы они им--сами с усами, лапами, хвостами, книгами, монографиями, британскими короткошёрстными кошками и турецкими ванами, тусующимися на системных блоках. Если бы завёлся этот самый на букву "л"--то никак ни от СИЯ. Согруппниц никогда о лингвофриках не спрашивала--они больше интересовались премьерами и R-n-B клубами. Весьма ненадолго заинтересовалась Вашкевичем, но потом переболела его бредятиной.
Расскажите теперь, как развивались Ваши отношения с лингвофриками в дальнейшем. Как и когда Вы впервые наткнулись на инглингов и что подумали про них? Были ли у Вас с ними виртуальные конфликты?
Бокр
На инглингов я наткнулся довольно давно, году эдак в 1999-м, но первой реакцией было недоверие. Потом в наш город приехал главный инглинг всея Руси - А.Хиневич. Я со знакомыми побывал на выступлении этого самого Хиневича и был несколько впечатлен. Но это впечатление длилось недолго, максимум несколько месяцев, и основывалось оно скорее на личной харизме Хиневича и его способности очень складно излагать свои концепции. Так что осознал всю абсурдность этих построений, и, в частности, способов этимологизации типа "календарь - это Коляды дар" я довольно быстро.
Что касается виртуальных конфликтов, то с адептами инглиизма, а также поклонниками идей Фоменко, Чудинова, Гриневича довелось немало подискутировать на форумах в первой половине 2000-х.
Freeyyaa
Форумы, форумы...Вот это уже поинтересней. А вы не могли бы рассказать, в чём заключались Ваши споры с лингвофриками в виртуале, какие Вы им предъявляли аргументы, когда пытались доказать, что их теории--бредятина, и какими контраргументами фрики отбивались от Вас? И у какого фрика были тогда самые агрессивные хомячки?
Кстати, о птичках...ой, что я пишу--инглингах. С этими товарищами я впервые столкнулась, когда читала..."Эдду" 1970 какого-то года издания в переводе Стеблин-Каменского (думаю, Вам эта фамилия знакома). Так, в корпусе "Эдды" была такая "Сага об инглингах"--ничего из Хиневичевского бреда укуренного хомячка, про праславян с Сириуса. Представляете, что было бы если бы тогда про его писанину пронюхал Стеблин-Каменский?
Бокр
На форумах я пытался доказать/показать, что концепции или просто этимологии, которые пропагандируются данными форумчанами - фрические и к науке отношения не имеют. Впрочем, самих этих пропагандистов убедить в чем-то оказалось практически невозможно.
Многие из них были верующими в плохом смысле слова - т.е. данные концепции представляли для них убеждения, основанные на авторитете, не подвергаемом сомнению. В первую очередь это относится к "инглингам" - но там и контингент соответствующий. Именно они были самыми неадекватными и агрессивными.
Иногда аргументацию было сложно назвать таковой, ибо человек был не совсем адекватен и писал в соответствующем стиле, "в себе и для себя". Если же аргументация была, то она сводилась к следующему: или выбиралась стратегия "да, доказать это нельзя, но и опровергнуть тоже", т.е. бремя доказательства перекладывалось на оппонента, или использовалась стратегия дискредитации науки - "ученые всё равно ничего не знают". При этом в качестве иллюстрации задавались вопросы из разряда "а почему земля круглая?", - т.е., например, "а почему мы говорим так, а не эдак?". И при приближении к границам дискурсивного знания оппонент торжествующе усмехался - вот видите, ничего вы не знаете, поэтому лучше молчите, а мы продолжим рассуждать о сакральных смыслах слов. При попытке указать, что опираться нужно на факты и логику, из кармана вытаскивались козыри "а с чего вы взяли, что ваша логика верна? есть же и другие логики" и "откуда вы знаете, что это факты?".
И проблема здесь шире, чем просто дискуссия с фриками: это проблема объективности познания. Здесь я не буду подробно её касаться, ибо рассуждать можно долго. Скажу только, что в данном случае фрики, отвергая научные данные, пусть неполные и неабсолютные, по сути спускаются на уровень чистой субъективности. Иногда оппоненты так и говорили: мы никому ничего не доказываем, надо просто чувствовать великий и могучий русский язык и т.п., а если вы не видите смысла, который видим мы, то это ваша проблема. Естественно, некоторые после дискуссии записывали меня в стан "врагов", "жЫдов" и т.п.
Один поклонник Чудинова аппелировал к тому, что профессор прочитал массу надписей и поэтому нужно слушать именно его, а не других. Это было еще до геоглифов, гелиоглифов и прочих мокоидов, поэтому продемонстрировать ему чудиновские надписи на Солнце я не смог.
О, с Сагой - это еще та история... Хиневич взял перевод Стеблин-Каменского, немного его подправил и добавил свои комментарии, причем комментарии Стеблин-Каменского в своем издании оставил. Плагиат чистейшей воды, причем настолько явный, что это заметил Асов и упомянул в своей статье против Хиневича. Тот в ответ обильно полил Асова грязью на своем форуме, но вот про Сагу промямлил что-то невразумительное - мол, у Смирницкой ошибки в переводе, механически переводить нельзя... Самое забавное, что Хиневич в ответе продолжает настаивать на том, что это перевод Смирницкой, а не С.-К.!
Freeyyaa
Бокр, скажите, каковы причины того, что Вас начали раздражать лингвофрики, и что в их сочинениях и деятельности Вас особо злит? Мне попадались высказывания о том, что они безвредны и даже полезны тем, что повышают интерес к родной истории и языку.
Бокр
Меня в свое время неприятно поразил факт широкого распространения их идей; та легкость, с которой люди верят в откровенную чушь. Мне не нравится агрессивная пропаганда невежественных измышлений, а больше всего не нравится распространение откровенной лжи, клеветы и не соответствующих действительности утверждений.
Польза от них, возможно, есть, но вреда гораздо больше - они увеличивают градус невежества в окружающем мире.
Freeyyaa
А теперь перейдём к главному Вашему проекту--"Коллекции лингвофриков". Скажите когда возникла идея создать веб-сайт, посвящённый лингвофрикам и что сподвигло на такой поступок? Когда заработал впервые сайт и кто был первым экземпляром в Вашей электронной коллекции? Как отнеслись к такому поступку Ваши друзья и близкие? В общем, расскажите, если не трудно, о Вашем сайте поподробнее.
Бокр
Идея возникла в 2007 году - хотя, возможно, и годом раньше, точно не помню. От задумки до воплощения прошло какое-то время.
Мне хотелось создать нечто вроде базы данных с описаниями теорий и критикой, чтобы на форумах (и не только) можно было давать ссылки на информацию, собранную в одном месте. Ну и, конечно, оценив масштабы явления, хотелось внести свою лепту в благородное дело борьбы с заблуждениями.
Сайт был выложен в Сеть 22 апреля 2007 года, так что скоро можно будет отмечать трехлетие. Первого экземпляра фрика как такового не было - с самого начала их было более десятка. Уже тогда были выложены страницы, посвященные Чудинову, Гриневичу, Драгункину, Вашкевичу... И до сих пор список не полон.
Те друзья, которые знают о проекте, относятся к нему положительно. Радует понимание людей и их желание помочь - с начала работы сайта мне прислали немало ссылок и фамилий. Фрики и их поклонники, конечно, мычат - но от них другой реакции и не ожидалось. Эта публика хорошо известна по форумам.
Freeyyaa
А какова же была основная причина того, что Вы решили собрать всех лингвофриков в одном месте? Кстати, как сами лингвофрики относятся к Вашей коллекции? В гостевой столь замечательного сайта я наткнулась на Расена. Он был в своём репертуаре. Есть товарищи, считающие, что Вы делаете лингвофрикам рекламу таким образом. Многие кинулись обвинять Вас в отсутствии патриотизма и русофобии...
Бокр
Основной причиной было побуждение обеспечить удобным инструментом всех желающих убедиться в бредовости лингвофрического творчества и бороться с распространением этого негативного явления. Конечно, некоторые лингвофрики и их поклонники считают, что сайт их только рекламирует. Но в данном случае замалчивание - не самый хороший метод. Если лингвофричество так привлекательно для дилетантов, значит, мы сами это заслужили. Пусть взахлеб читают про надписи на Солнце или ищут в словах "сакральный смысл". Насильно просвещать невозможно. Некоторые верят и в плоскую Землю: что ж, это их выбор.
Патриотизм состоит не в пропаганде невежественных измышлений, как бы они не тешили чье-то самолюбие. И, в конце концов, истина выше всяких чувств, в том числе и любви к родине. Кстати, об этом пишут и сами лингвофрики. А "русофобия" (как, кстати, и "фашизм") - это всего лишь ярлык, который некоторые личности любят вешать на оппонентов, полагая, что тем самым всё объяснили. Ведь в коллекции есть не только проповедники великой древности русского языка, но и авторы, находящие везде тюркские или еврейские корни. Один Вашкевич с его вездесущим арабским чего стоит! А если бы у нас завелись фрики, выводящие все языки мира из суахили, они бы тоже обязательно попали в коллекцию. Поэтому рассуждения о "русофобии" нашей коллекции оставим альтернативно одарённым гражданам, которым любовь к фрическим писаниям заменяет разум.
Freeyyaa
bokr; а вот в чём по Вашему мнению заключается вред от лингвофриков, помимо распространения лженауки? И почему они заводятся то тут, то там? Есть мнение, что распространение лингвофричества в России связано с национальным унижением? А в чём, по Вашему мнению основная причина роста числа лингвофриков в сегодняшней России?
Бокр
Главный вред состоит в распространении заблуждений; всё остальное, на мой взгляд, второстепенно. Первая причина появления лингвофриков связана с невежеством. Лингвистические знания, выносимые из школы, минимальны. Не всегда спасает положение и гуманитарное образование, даже филологическое. Вторая причина - это миф о том, что разобраться в вопросах языка самому очень просто, особенно когда речь идет о конкретном языке и его носителе. Третья причина, на мой взгляд, - это падение в обществе доверия к науке и образованию в общем. "Национальное унижение" является скорее мифом, чем реальностью. Это результат процесса создания образа "светлого прошлого", с которым сравнивается нынешнее состояние страны и общества: для кого-то это советский период, для кого-то - дохристианская эпоха... С одной стороны, нельзя не признать, что апелляции к "исторической справедливости", "подлинной истории Руси" и т.п. являются симптомом неприятия нынешней действительности. Однако, с другой стороны, это ничто иное, как уход в фентезийные иллюзии, попытки улучшить положение вещей при помощи создания национально историко-языкового мифа.
Freeyyaa
Bokr, прошу прощения за набивший оскомину вопрос, но почему основным местообитанием лингвофриков является СИЯ (сравнительно-исторической языкознание) и этимология? Почему их мало в лингвокультурологии, других областях лингвтстики--социо-и-психолингвистике, дескприптивизме, генеративистике, структурализме?
Кстати о лингвокультурологии и лингвофриках. Чтобы представить себе, что это такое, попробую привести пример из скандинавских языков, столь нежно Вами любимых.
Любовь
Kærlighed (kaerlihe)
Kjærlighet (tchaerlighet)
Kärlek (shiarlek)
kærleikur (kaerleikur) àst (aust)
Kærleiki (kiarliacthi) Kjærligheit (tchaerlihait)
Любить
at elske -
å elske -
att älska -
að elska -
at elska -
Тут видно, что производное и производящая основа разошлись (производное--заимствование из латыни), а производящая основа породила только датское elskov--уродливая животная похоть (примерно такой перевод, если не ошибаюсь). Представляете, что будет если этот факт попадёт лингвофрику (тому же Чу-Чу), какой талмуд про любовь у скандинавов с точки зрения лингвокультурологии он наваляет?
Примерно так работают лингвокультурологические фрики...
Самое дикое, что сейчас среди лингвофриков появились филологи? С чего бы это?
Бокр.
На мой взгляд, СИЯ и этимология популярны потому, что относительно широко известны и позволяют с кажущейся легкостью делать глобальные выводы с минимальными начальными знаниями.
Филологи среди фриков появились не сейчас - тот же Чудинов, например, со своим неоконченным заочно филфаком разрабатывал свои теории еще в 70-х (как он сам говорит). Объяснение этому - узкая специализация, отсутствие фундаментальных знаний и чисто человеческие черты (предвзятость, какие-то личные взгляды и/или навязчивые идеи, тот же патриотизм). И не всегда можно сказать, до какой степени взгляды конкретного лингвофрика обусловлены его некомпетентностью. Например, от филолога-востоковеда Драгункина ожидалось бы знание истории как английского, так и, возможно, японского языка. Однако его теории противоречат результатам научного изучения обоих.
Freeyyaa
Bokr, вот это меня очень и беспокоит. Вроде бы человек с лингвистическим образованием не должен опускаться до фричества, но всё же...
Кстати, как лично Вы классифицируете лингвофриков? И каких фриков больше в Вашей личной коллекции? Фрики из каких областей Вам ещё попадались, кроме фолк-хистори и лингвистики?
Личный пример: у меня мама весьма интеллигентный человек, филолог по образованию, но увлекается лингвофриками и фолк-хистори: читает "Велесову книгу", Асова, В. Макаренко (наверное Вам попадалась его "Откуда пошла русская земля"), хочет и Чу-Чу почитать...
Как же сделать так, чтобы лингвисты не попадали в эту когорту и как самому не докатиться до фричества? Если у Вас есть практически советы, то не могли бы вы поделиться ими?
Бокр
Фриков можно классифицировать по-разному, например:
1. По их отношению к науке вообще: нулевое, слабое (например, писатели на околонаучные темы), профессионалы (учёные со степенями).
2. По их отношению к лингвистике: нулевое, смежники (например, профессиональные писатели), специалисты-филологи, учёные.
3. По характеру выдвигаемых теорий.
Трудно сказать, каких фриков больше. Но можно утверждать, что дешифровщики вроде Чудинова и Гриневича в меньшинстве. Также немного интерпретаторов алфавита. В основном фриков привлекают этимология и глобальные сравнительно-исторические теории.
Я, естественно, не слежу за фриками во всех областях науки. Но доводилось сталкиваться с фриками от физики и от антропологии.
Одним из главных принципов, помогающих не скатиться в "группу поддержки" фриков, является сомнение. Автор не специалист в той области, о которой пишет? Значит, нужно перепроверить факты, которые он сообщает. Зачастую фриками фальсифицируется уже сама фактология. Далее, нужно ознакомиться с научной интерпретацией установленных фактов: например, почитать не только публикации Асова про ВК, но и сборник "Что думают ученые о Велесовой книге". Какая теория лучше объясняет факты, фрическая или "официальная"? Зачастую фрики для обоснования своих гипотез ссылаются на глобальные заговоры (еврейский, масонский, западный) - но понятно, что чем масштабнее такой заговор, тем менее он вероятен. И ещё нужно стараться соблюдать беспристрастность и объективность. Конечно, многим греет душу фрическое восхваление собственного народа, его языка и истории, но нужно отдавать себе отчет в том, что фрики в абсолютном большинстве случаев предвзяты, и в научных вопросах никакие эмоционально-патриотические доводы не должны влиять на собственное мнение.
Freeyyaa :
Снова здравствуйте, Бокр, надеюсь, Вы не забыли про Freeyyaa и её интервью.
Теперь, ответьте на следующий вопрос: а надо ли бороться с лингвофриками? И если да, то как?
Бокр
Добрый день. Нет, конечно, я не забыл и рад буду продолжить.
Я не думаю, что надо бороться с самими лингвофриками как с личностями. Нужно бороться с лингвофричеством как с явлением. Во-первых, нужно разоблачать откровенную ложь и нелепости в утверждениях фриков, а во-вторых, нужно популяризировать базовые лингвистические знания.
Freeyyaa
Скажите, Бокр, я какие конкретные рекомендации по борьбе с лингвофричеством Вы можете дать?
А теперь поговорим ещё об одном Вашем со товарищи детище--сообществе "Чудинология". Как возникла идея его создания, и какова цель этого сообщества? Почему его "героем" стал именно Чудинов?
Бокр
Наверно, единственной конкретной рекомендацией является личное противодействие, т.е. разоблачение лингвофричества, благо в Сети уже есть материалы, которые могут помочь - противостояние как в интернете, так и в жизни.
Идея сообщества "Чудинология" возникла, когда Чудинов стал регулярным объектом постов в сообществе science_freaks (это произошло после того, как он стал читать надписи на Луне, Марсе и Солнце). Этим стали выражать недовольство некоторые участники сообщества, и я их вполне понимал. Целью сообщества "Чудинология" является, во-первых, исследование феномена Чудинова, а, во-вторых, (по возможности) противодействие откровенно лингвофрической деятельности сего господина. Сразу скажу, что не рассчитывал на такой успех "Чудинологии". Сообщество существует уже больше года, и за это время сделано очень многое.
Почему именно Чудинов? Среди отечественных лингвофриков Чудинов - один из самых плодовитых. Далее, он присутствует в интернете и постоянно публикует новые материалы, в том числе и ответы на критику его идей. Также немаловажно то, что Чудинов позиционирует себя как учёного, а свою деятельность - как научную. Свою роль сыграла наглядность чудиновских материалов и откровенная нелепость его выводов. Можно резюмировать, что Чудинов - очень яркий, хотя и не совсем типичный, представитель отечественных лингвофриков.
Freeyyaa
Эх, теперь самые последние и дурацкие вопросы:
1. Что Вы думаете о Марке Михайловиче Маковском и его научных трудах? Нужно ди его относить к лингвофрикам?
2. Что делать борцу с лингвофриками если его выставляют русофобом?
3. Что Вы думаете о А. Зализняке и его статье "О любительской и профессиональной лингвистике"?
5. Вы любите Россию? Вы хотите послужить российской науке?
6. Считаете ли Вы свою деятельность по борьбе с лингвофриками полезной для России и почему?
Ну вот и всё...
Бокр
Нет, Forystukona skogarkatta, не забыл я вас...
1. Я читал 3 книги Маковского, в т.ч. знаменитый "Словарь". Я не считаю такую методику мифолингвистических сопоставлений корректной. Здесь, видимо, исследователя "занесло". Но никто не совершенен, и в предвзятости можно обвинить немало ученых, а грань между наукой и ненаукой тонка. Лично я думаю, что к фрикам его относить не стоит. Но это всего лишь моё личное мнение.
2. Борца с лингвофриками выставляют русофобом известно кто: наши дорогие сетевые патриоты-идиоты, начитавшиеся Чудинова, или Драгункина, или кого ещё из лингвофрической братии. Логика у них простая, переубедить их сложно, если вообще возможно, но стоит ли оно того? Если им своеобразно понимаемый патриотизм дороже истины, туда им и дорога.
3. Статья Зализняка хорошая и полезная. Я думаю, в будущем мы увидим произведения на эту тему и других исследователей. Потихоньку творчество лингвофриков привлекает внимание лингвистов. И как есть книги из серии "Антифоменко", так, может быть, появятся и правильные издания про наших пациентов.
4. Нету... нету четвертого вопроса! Ужас какой...
5. Да, но нынешнюю российскую действительность, как ни странно, не люблю. Желания во что бы то ни стало послужить российской науке у меня нет, я не молюсь на науку, я не сциентист и не технократ. Я просто стараюсь делать то, что считаю нужным.
6. Думаю, да, хотя мои заслуги весьма невелики. Почему моя деятельность полезна? Просто потому, что истина лучше лжи, а знание - лучше невежества. И если сайт кому-то поможет не попасться в сети фриков или выпутаться из них, это уже хорошо.
Freeyyaa
Большое спасибо за интервью. До новых втсреч в электронно-текстовом пространстве.